Цивилизация успешного человека

Цивилизация успешного человека

Цивилизация успешного человека

Недавно посмотрел три относительно свежих кинопродукта. Европейский фильм, американский фильм и американский мульт. “Ouvert la nuit” (2016) Франция, “Ночь в Париже”, хотя название переводится скорее как “Премьера”. “Sing” (2016) США, который наши доблестные прокатчики обозвали “Зверопоем” и мюзикл “La La Land” (2016) США, Гонконг.

Вещи довольно разные, но объединяет их одна тема – стремление к успеху. Это очень распространённый сюжет для западного киноискусства. Можно сказать- традиция. Ведь западный образ жизни – это формат, навязанный населению правящим классом – он довольно примитивен и сводится к потреблению материальных и чувственных ценностей. Такой образ жизни нуждается в постоянной подпитке – в объяснении, почему человек должен так жить, ему нужно подсказывать, показывать на примере других людей и историй – что всё, что нужно — это поверить в себя и стремиться к успеху. Ведь если ты в чём то добьёшься успеха, то всё нормально – жизнь прожита не зря – ты счастливый человек и всё у тебя хорошо. А если не получается – ну чтож, значит ты плохо стараешься – старайся лучше, найми психоаналитика, запишись на курсы и т.д.

В этом, пожалуй, основное и существенное отличие западного кинематографа от советского. О российском говорить не будем, допустим, что он сейчас зарождается, фонтанируя многомиллионными бездарными “блокбастерами”. В СССР тоже были фильмы про личный успех, взять хотя бы тот же “Приходите завтра” (1968), но это не являлось целым направлением кинематографа как на Западе – с их бесконечными байопиками о боксёрах, комиках, гангстерах и других представителях этого зазеркалья. Западному миру выгодно поддерживать обывателя на низшем мотивационном уровне. Материальные ценности и личный успех – это предел, за который выходить не следует. Иначе люди будут задаваться различными вопросами о смысле жизни, устройстве государства и забивать голову другими глупостями.

В Советском Союзе был сделан огромный шаг в будущее – сам факт появления советского государства предполагал движение в направлении постижения человеком своего предназначения. Работа, которая была проделана советскими людьми под руководством партии большевиков, не поддаётся осмыслению с точки зрения личного успеха. Именно сопричастность к общему делу построения государства нового типа, государства, устроенного на принципах справедливости – придавала людям столько сил. Критикам большевизма, которые привыкли объяснять всё жестокостью и запугиванием, можно посоветовать сравнить СССР и Камбоджу (вернее – Кампучию). Почему-то этот пример нечасто принимается во внимание нашими десоветизаторами. А если и принимается, то истолковывается наизнанку. Там тоже у власти были люди, называвшие себя коммунистами и вообще, было очень страшно. Но что-то ни о каком развитии речь не шла. Кроме гор трупов и повального голода никаких особых достижений.

Существование СССР, государства, где существуют другие ценности – ценности более высокого порядка пугало правящую мировую верхушку и на его уничтожение были направлены огромные усилия и средства. Но это временная победа капитализма, он лишь ненадолго оттянул свою кончину. Ведь если есть в существовании человечества какой-то смысл, то он точно не в том, чтобы кучка негодяев вырывала друг у друга право бесконтрольно обогащаться и грабить весь мир. Такие дела.

Ну а пока вот фильмы такие вот смотрим. Так себе кинопродукция – посмотрел и забыл, ни один из фильмов даже не заслуживает отдельной заметки. Пожалуй – стоит выделить французский фильм – там хотя бы делается попытка раскрыть характер успешного человека, не таким уж счастливым он там выглядит, этот театральный творец. Ну а про американские то и сказать нечего – сплошные штампы.

Просмотры: 220