Судебный цирк Банка России. Новый уровень — Арбитражные судебные залы

Борьба финансистов с произволом чиновников Центробанка России перешла на новый уровень — в Арбитражные судебные залы. Афёры, проворачиваемые чиновниками, чтобы достигнуть желаемого результата, всё больше поражают своей неприкрытой наглостью и наплевательством на существующие законы.

Предыстория.

Акционерный коммерческий банк «МИРЪ» со дня своего основания в 1994 году развивался согласно российскому банковскому законодательству, как и многие ему подобные. В процессе своей деятельности АКБ «МИРЪ» нашёл инвестора, выкупившего существующие неликвидные активы за хорошие деньги и готового в дальнейшем вкладывать свои средства в развитие данного кредитного учреждения.

15 декабря 2016 года АКБ «МИРЪ» на основании договорённости с инвестором о продаже банка несколькими письмами уведомил необходимые инстанции Центробанка России о начале сделки: Письмо в головной офис на имя Председателя Центробанка РФ Набиуллиной Э.С.; на имя Первого заместителя Председателя Центробанка РФ Тулина Д. В.; на имя руководителя Главного Управления Центробанка РФ по ЦФО Поляковой О. В.; на имя заместителя Председателя Центробанка России Поздышева В. А.

16 декабря 2016 года на корреспондентский счёт АКБ «МИРЪ» были перечислены средства инвестора в размере 30 млн евро для выкупа неликвидов и увеличения капитализации банка. АКБ «МИРЪ» провёл все сделки по продаже неликвидных активов и финансовой очистке банка. На конец операционного дня 16 декабря 2016 года баланс АКБ «МИРЪ» составлял в плюсе почти 2 млрд рублей.

19 декабря 2016 года с утра согласно приказа Центробанка России в АКБ «МИРЪ» была направлена команда специалистов для отъёма лицензии и начала процедуры банкротства банка. Назначенный руководитель временной администрации, не разбираясь в финансовом состоянии банка, сразу же официально заявил, что дело идёт к банкротству.

Открыто нарушая трудовое законодательство и собственные инструкции, временная администрация фактически занималась откровенно мошенническими действиями: присвоением и растратой средств АКБ «МИРЪ». Действия и указания временного управляющего сводились к одному — собрать «всё в кучу». Приостановив все сделки, временный управляющий безапелляционно решил средства инвестору не возвращать, а перечислить всю сумму средств (а это ни много, ни мало ТРИДЦАТЬ МИЛЛИОНОВ евро) даже не на коррсчёт в Центробанк, а в совершенно ИНОСТРАННЫЙ БАНК UBS (к слову… ШВЕЙЦАРСКИЙ).

Все подобные действия и разговоры назначенного руководителя временной администрации указывают на заранее спланированную и мастерски исполненную Центробанком России «спецоперацию» по блокированию средств и ликвидации АКБ «МИРЪ», ибо некомпетентными люди подобного ранга быть не могут.

На сегодняшний момент временный управляющий, не дожидаясь начала и решения суда по ликвидации кредитного учреждения, дал команду собрать и упаковать все финансовые документы АКБ «МИРЪ» для скорейшего вывоза в неизвестном направлении.

Более подробно с возникшей ситуацией можно ознакомиться в предыдущих статьях:

ЦБ РФ — крысятничество в особо крупном размере http://www.soyuz-antiterror.ru…

Пираты XXI века или Грабёж как бизнес http://www.soyuz-antiterror.ru…

Законодательный флюгер Банка России http://www.soyuz-antiterror.ru…

Круговая порука Центробанка России (видео) http://www.soyuz-antiterror.ru…

Паразитизм как образ жизни http://www.soyuz-antiterror.ru…

17 февраля 2017 года в Арбитражном суде Москвы проходило слушание о ликвидации АКБ «МИРЪ» по инициативе Центробанка РФ. Вела слушание Судья Мироненко Э.В.

Назвать происходившее действо «Арбитражным судом» язык не поворачивается.

Можно много говорить о коррупции, о круговой поруке и прочих прелестях работы системы государства, но всё это приводит только к одному выводу — «ворон ворону глаз не выклюет», а потому смело можно говорить, что судебные решения Центробанком поставлены на поток.

Факты говорят сами за себя:

Факт № 1: Со стороны истца присутствовал представитель Центробанка РФ, а со стороны ответчика — Председатель временной администрации АКБ «МИРЪ», являющийся (ВНИМАНИЕ!) штатным сотрудником Центробанка РФ. По сути с обоих сторон в Арбитражном суде присутствовала одна и та же организация — Центробанк РФ. Есть ли у кого мнение, что штатный сотрудник Центробанка будет судиться против своего же работодателя, отстаивая права совершенно ему не нужного АКБ «МИРЪ»? Думается ответ очевиден — нет, никогда.

Но судью это нисколько не смутило.

Факт № 2: Судья отклонила ходатайство о видеосъемке данного слушания без объяснения причин. И хоть слушание было открытым, судья понимала, что это за слушание и к чему может привести.

Факт №3: Судья отклонила ходатайство о вхождении в дело в качестве третьей стороны Демидовича Олега Владимировича — смещённого Председателя правления АКБ «МИРЪ». Произошло это по просьбе представителя Центробанка, находящегося в качестве истца. Что вполне укладывается в схему потоковой судебной работы с Центробанком РФ.

Факт №4: Судья отклонила ходатайство адвоката АКБ «МИРЪ» о приостановлении дела по ликвидации банка. И снова это произошло по просьбе истца от Центробанка РФ.

Прения сторон как таковых и не было вовсе. Все слушание крутилось вокруг принятия или отклонения ходатайств. Даже по указанным фактам видно, что судья сразу же приняла откровенно позицию Центробанка РФ.

Единственное, что судья приняла — ходатайство о вхождении в дело третьей стороной организации, владеющей ликвидируемым АКБ «МИРЪ». И то только потому, что это было верхом наглости и законодательного хамства — ликвидировать чужую организацию без наличия представителя владельца.

В итоге судебное слушание было отложено до 17 апреля 2017 года.

Ну не цирк ли? Цирк, да ещё какой. Ответчик мог вообще не появляться, потому что его даже не спрашивали, ни одного вопроса, и судью он совершенно не интересовал. Для судьи изначально было понятно, что ответчик и истец – это одна и та же организация. Повторимся, истец – представитель Центробанка, ответчик – временный управляющий АКБ «МИРЪ», являющийся одновременно штатным сотрудником Центробанка.

Председатель правления АКБ «МИРЪ» и его представители, видя неприкрытый произвол со стороны чиновников Центробанка РФ, не стали сидеть сложа руки, и 16 марта 2017 года в Арбитражном суде Москвы состоялось предварительное слушание дела АКБ «МИРЪ» против Центробанка РФ о незаконном отзыве лицензии на банковскую деятельность. Вела слушание судья Кукина.

Предварительное слушание оказалось не менее интересным.

И снова пойдем по фактам…

В связи с тем, что ответчиком являлся Центробанк РФ, судья, скорее всего, также верила в его непогрешимость. Все поданные истцом ходатайства были снова отклонены.

Факт № 1: Ходатайство о видеосъёмке слушания. Причину отклонения высказала представитель Центробанка РФ — на слушании могут быть использованы внутренние банковские документы, которые разглашению не подлежат. И судья вынесла «гениальное» решение. Отклонила ходатайство на съёмку данного слушания и всех последующих по данному делу.

Факт № 2: Следующее ходатайство по предоставлению Арбитражному суду от ответчика документа Протокол заседания Комитета по банковскому надзору (КБН). Протокол КБН является документом решения, на основании которого либо отнимают лицензию у банка, либо другой способ исправления возникшей ситуации.

В связи с тем, что представитель Центробанка рьяно стала протестовать против предоставления данного документа, можно уверенно сказать, что заседание КБН не проводилось, и данного протокола не существует.

Что же это за протокол такой?

Когда отзывают лицензию у кредитной организации согласно закона существует два способа данной процедуры: либо по приказу, подписанному Председателем Центробанка РФ Э.С. Набиуллиной, либо по протоколу КБН, который подписывает один из замов Председателя Центробанка РФ.

То что протокол КБН был подписан Первым заместителем Председателя Центробанка РФ господином Д.В. Тулиным, означает, что должно быть проведено заседание КБН. То что Центробанк яростно не желает предоставлять данный документ, означает (пока косвенно), что заседание КБН не проводилось. Следовательно, решение Центробанка по отзыву лицензии у АКБ «МИРЪ» неправомерно.

Ссылка http://www.bankmib.ru/1040

Любопытно, что ответчик, представляющий Центробанк РФ, дала ложные показания и поставила судью в неведение, пояснив, что самим фактом отъёма лицензии является приказ Центробанка РФ. Что является ложной информацией. Фактом отъёма лицензии является протокол КБН. А приказ, написанный на его основе, несёт исполнительную функцию.

Факт № 3: Третье ходатайство – подтвердить легитимность и полномочия Центробанка РФ. Что может быть проще, да и вообще, честно говоря, любое судебное слушание начинается с определения субъектности истца и ответчика. Со своей стороны истец предоставил все уставные и зарегистрированные документы (лицензии, свидетельства, устав и прочую документацию), чем подтвердил свою полную легитимность и полномочия. А вот со стороны ответчика представители Центробанка РФ «встали на дыбы». Т.е. раз мы Центробанк РФ, то нам и не надо ничего подтверждать, ни предоставлять лицензии, ни документы, вообще ничего, потому что МЫ — Центробанк РФ. Любопытно, не правда ли?

Нелишним будет сказать, что судья и эту позицию поддержала, отклонив ходатайство, что не делает честь самой судье.

По всем показателям предварительного слушания Арбитражного суда судья показала, что она целиком и полностью изначально стоит на позиции Центробанка РФ. Что Центробанк РФ является непогрешимой организацией, у которой «всё схвачено», и что бы его чиновникам ни захотелось, чего бы в голову ни ударило – это истина в последней инстанции.

Следующее слушание назначено на 11 апреля 2017 года.

Ждём…

Источник

Просмотры: 393