ПОНИМАНИЕ НЕКОТОРЫХ ПРИНЦИПОВ, ОСВОБОЖДАЕТ ОТ ЗНАНИЯ МНОГИХ ФАКТОВ

Вопрос №4
Как и почему её удалось незаметно загрузить в психику каждого человека?

Взрослея, ребёнок впитывает в свою психику всё то, что видит вокруг себя в семье, копирует модели поведения родителей, учится взаимодействовать с обществом, со сверстниками, нарабатывает на этой основе собственные стандарты поведения и автоматизмы распознавания окружающей среды.

Взрослые, занятые работой и решением бытовых проблем с раннего возраста оставляют детей перед телевизорами смотреть мультфильмы, в которых детям навязывается культ секса, жестокости, размывается граница между добром и злом, представляют как норму жизни обман и подлость.

В кинофильмах всё это получает логическое продолжение, главные герои всех фильмов обязательно употребляют наркотики, сцены праздников не обходятся без алкоголя, они не сдержаны в проявлении эмоций, агрессивны, распущенны в сексе, своекорыстны. Всё это поддерживает в обществе ошибочное представление о том, что такая жизнь является не просто нормой а безальтернативным идеалом, «Американской мечтой».

Мама: «Избаловали мы тебя! Наверное, придётся наказывать…»
Дочка: «Как это? ВЫ избаловали, а МЕНЯ наказывать?!»

С целью внедрения такого образа жизни (наркотического геноцида) в сознание людей с самого раннего детства, «маркетологами» (фашистами) была разработана специальная научная теория, якобы направленная против наркомании (алкоголизма, табакокурения и т. п.), которая называется «Теория культурного, умеренного пития» по «праздникам». В результате успешного применения этого наукообразного бреда на практике, в мире начинают учёбу в школе 100% абсолютных трезвенников, а заканчивают обучение 99% наркоманов разной степени тяжести.

В семье эту теорию не подозревая об этом пропагандируют сами родители. Ребенок за частую наблюдает как его отец курит и «культурно» в «меру» выпивает по «праздникам», всё это записывается в его психику как стереотип (сценарий) нормального поведения взрослого человека. Достигнув определенного возраста, когда ребенок субъективно посчитает себя взрослым, он начинает автоматически, не задумываясь, воспроизводить эту запрограммированную модель поведения. Ошибочно ассоциируя переход к такому поведению со вступлением во взрослую жизнь.

Под благозвучным лозунгом «планирование семьи», было введено в обращение понятие «не желательная беременность». Со временем, сама беременность стала восприниматься как инфекция передающаяся половым путем, от которой «добрый доктор» (палач) избавляет путем убийства ребенка за скромное вознаграждение, а чтобы всем понятный термин убийство не резал слух его заменили термином «аборт» который воспринимается обществом как «метод лечения» от «инфекции» — беременность.

В результате воздействия, целенаправленно сформированной таким образом «культуры», дети, повзрослев, живут как придется, на основе заложенных в их психику в обход осознаного внимания безсознательных автоматизмов, реакций на обстоятельства и других людей, они лгут, приворовывают, гадят если не дома то в подъездах, на улицах, в иных общественных местах, они грубы, раздражительны, неспособны держать себя в руках в разного рода не стандартных обстоятельствах, распущенны в сексе, постоянно употребляют разного рода наркотические средства, естественно в «меру», только вот мера у каждого своя и каждый «свободен» сам её определить, для одного это рюмка водки для другого бутылка.
В ситуациях конфликта или в ситуациях чреватых конфликтом, не умеют и не желают думать созидательно по отношению к возможностям разрешения конфликтов. Они распущенны в сексе, сквернословят, выпивают, курят и главное, не стыдятся этого, а считают такое поведение нормой жизни, дескать все так живут.

У них в свою очередь тоже появляются дети, которые легко впитывают такого рода стереотипы и модели поведения. В итоге круг замыкается и порочный самоубийственный образ жизни устойчиво поддерживается в преемственности поколений на длительных интервалах времени, «разумные» люди не просто добровольно убивают себя, травясь сильно действующими генетическими ядами, убивающими не только их самих но и генетический потенциал вида в целом, но ещё и сами же платят за это «удовольствие».

Имитацией борьбы типа «Минздрав предупреждает» искоренить эти пороки (запрограммированные модели поведения) приобретенные ещё в раннем детстве, практически невозможно, поскольку человек на уровне сознания, не идентифицирует эти модели поведения как фактор внешнего воздействия, а самоуверенно считает это своим собственным осознанным решением, свободным выбором.

Всё это поддерживается и усугубляется системой внесемейного образования, работающей на основе деятельности учителей-профессионалов, — являющейся элементом культуры всякого цивилизованного общества. Если общество переживает затяжной кризис, то это означает, что на протяжении длительного времени, предшествовавшего кризису, система образования успела покалечить мировоззрение, интеллект, нравственность и психику в целом, в нескольких поколениях, которые, вступая во взрослую жизнь, постепенно привели общество на грань катастрофы.

В европе (или уже гейропе) через систему образования, уже с младших классов детям калечат психику уроками «полового воспитания», ведется пропаганда всевозможных секс извращений. На уровне государств принимаются законы о легализации однополых браков и усыновления ими детей (кем вырастет мальчик усыновленный семьей пидорасов? вопрос риторический),

узаконена уже даже педофилия. При этом качество образования «для всех» стремительно падает, а срок учёбы и продолжительность учебного дня неуклонно растет.

Под видом защиты детей от извергов родителей (некоторые родители например заставляют детей делать уроки, учить стихи, развиваться, то есть всячески над ними издеваются) внедряются ювенальные технологии, истинная цель которых на самом деле ещё больше извратить культуру и привезти в перспективе общество к ситуации, когда новорожденных детей будут просто сразу здавать в приюты, на «попечение» государства, где «система» будет делать из них послушных, ничего не соображающих биороботов рабов, озабоченных исключительно удовлетворением своих животных инстинктов.

В журнале “МОСТ”, № 25, 1999 г. опубликована статья руководителя Центра по разработке комплексных экономических программ “Модернизация” Евгения Гильбо “Технократия должна выдвинуть компетентных национальных лидеров”.

Существует две системы знаний о мире, а значит — и две системы образования. Первая система знаний предназначена для широких масс. Вторая — для узкого круга, призвание которого — управлять.

Статье предшествует преамбула:

«Исторически это различение прослеживается во всех типах культур, с системой образования. Уже в Древнем Египте (откуда и выплеснулся Библейский проект установления безраздельного мирового господства на “элитарно” невольничьей расовой основе и монополии иудеев на международное ростовщичество) образование для чиновников и низших жреческих каст значительно отличалось от того, во что посвящали узкий круг избранных, составлявших верхушку жреческой касты и окружение фараонов. В древней Месопотамии мы видим подобное же различение. В древней Иудее знания для народа (Тора, Талмуд и летописи) также сильно отличалось от знаний, достигнутых левитами. Наконец, христианская церковь на протяжении своего господства над умами средневековой Европы также имела одну истину для народа и рядового клира, и совсем другую — для посвящённых».

Этот отрывок показателен как в отношении того, что в нём прямо сказано, так и в отношении того, что обойдено молчанием, хотя в истории человечества является категорией не меньшего порядка значимости, просто в силу того, что отличает это, обойденное молчанием, от всего того, что перечислено. В этой преамбуле почти всё правда. Но есть и заведомая ложь, для выявления которой необходимо обратить внимание на некоторые бросающиеся в глаза странности.

Первое: только в приложении к Египту прошлых эпох слово «древний» набрано с заглавной буквы. В приложении к Иудее и Месопотамии слово «древний» набрано со строчной буквы. Почему? — Потому что это — знаковое различие. Это выделение заглавной буквой древности Египта — знак того, что древний Египет и доныне — оккультная метрополия (по-русски говоря столица) современной нам библейской цивилизации, представляющей собой завоёванную на основе осуществления Библейского проекта колонию владык древнего Египта. Это так, вне зависимости от того, понимает это Гильбо либо же нет, и бездумно-автоматически — в соответствии с традицией — пишет «Древний Египет», начиная оба слова заглавными буквами.

Второе: соответственно нормам словоупотребления русского языка следует писать и говорить: «это различие прослеживается», «видим подобное же различие». Но Гильбо систематически пишет не «различие», а «различ-ЕН-ие». В слово вклинился суффикс «ен», по смыслу неуместный в этом контексте.

Если исходить из психологической подоплеки, то такие явления возникают не как безсмысленные ошибки, но либо вследствие того, что индивид безсознательно проболтался о том, о чём, как он осознаёт, ему говорить не дóлжно; либо вследствие того, что некое слово начинают злоумышленно систематически употреблять в том контексте, в котором оно неуместно, дабы его смысл стал размытым, а в свойственном ему контексте это слово перестали бы понимать сообразно тому, о чём идёт речь. В ряде ситуаций первое и второе совпадают: тогда индивид пробалтывается о чем-то под воздействием вполне целесообразного поведения того фрагмента коллективного безсознательного общества, в котором он участвует.

Чтобы выявить, что стоит за этой статьей Е.Гильбо, необходимо некоторые её фрагменты соотнести с исторической действительностью и вскрыть те умолчания, которые тематически не бессмысленны в её контексте. Гильбо пишет:
«Повторюсь, речь идёт не о каких то тайных знаниях (предназначенных для высших посвященных в науку и практику управления: наше пояснение по контексту), но об определённом видении мира, способности осознать и усвоить эти представления, применить их к строительству эффективной экономической структуры российского общества».
То есть Гильбо знает, что образование “для высших” в перечисленных им культурах древности и большинстве других, которые он упоминать не стал, отличалось от образования “для всех”, не столько фактологией предоставляемых знаний (Мир общий для всех, вследствие чего факты тоже большей частью общие), а мировоззрением, точкой зрения на Мир, отношением к нему (а точки зрения могут быть разные, и с одних видно хуже, а с других видно лучше: больше и детальнее).

Конечно, в преамбуле он не мог (да в этом нет и необходимости) перечислить все культуры, все региональные цивилизации прошлого и настоящего, основанные на такого рода разделении системы образования: “все” должны покидать её носителями одного мировоззрения, а малочисленные “призванные” (кем призванные? — этот вопрос также обойден молчанием) стать высшими управленцами — носителями другого мировоззрения. Но назвать единственную культуру, в основание которой изначально положен завет стремиться к построению общества, в котором единое мировоззрение для всех без исключения, и носителями его являются и простые труженики, и высшие управленцы, — следовало.

Такая культура есть на Земле. В её основе уже более 1300 лет (!!!) лежит Коран. В Коране многократно порицается монополия на знание, позволяющая в условиях реальных законов ценообразования, действующих в обществе, получать как непосредственно, так и опосредованно монопольно высокую цену за своё участие в общественном объединении профессионального труда. В частности, Сура 39 “Толпы” прямо указует на то обстоятельство, что монополия на знания — искушение, поскольку открывает возможности к обогащению за счёт обездоленных, в том числе и разделением системы образования “для всех” и “не для всех”:

В экономическом образовании …. существует фундаментальное отличие экономики для «клерков» от экономики для «хозяев». Такие разделы последней, как косвенное управление на уровне правил, структура денежного обращения, косвенное стимулирование, макро-правление и т. п., в принципе остаются за пределами базового экономического образования.

Причина этого проста — функция экономики для «клерков» заключается в навязывании определенных стереотипов (часто близких к чистой мифологии), которые в сумме программируют предсказуемое поведение экономических субъектов.

Аналогична, собственно, и функция публичной экономической науки. Существование предсказуемого поведения этих ребят обеспечивает условия для игры в системе тем, кто обладает знаниями из сферы высшей экономики.

Сейчас не существует формулы которая бы определяла стоимость денег, соотношения стоимости валют, определяется группой неустановленных астрологов, по предварительному сговору.

Аналогично обстоит дело и в других областях знания. Идеологии для «клерков» и идеологии для «хозяев» столь же различны как и редакции экономической науки для «клерков» и для «хозяев», но с поправкой на то обстоятельство, что те, кто на уровне рассмотрения экономики являются «хозяевами», на уровне рассмотрения идеологий являются «клерками». А идеологии, в свою очередь, — являются порождением мировоззренческих школ. И в них существует такое же разделение образования для «клерков» и для «хозяев», вследствие чего творцы публичных идеологий (один из исторически последних примеров — А. Гитлер) — хозяева на уровне сопоставления идеологических систем, оказываются «клерками» на уровне сопоставления мировоззренческих систем, из которых проистекают идеологии.

Выдержка из письма 1923 года Дитриха Эккарта, написанного им за несколько дней до смерти одному из своих посвященных в нечто друзей:

«Следуйте за Гитлером! Он будет танцевать, но это я, кто нашел для него музыку. Мы снабдили его средствами связи с Ними. Не скорбите по мне: я повлиял на историю больше, чем любой другой немец».

Так один из старших приказчиков от мировоззрения поясняет истинную роль не самого заурядного «клерка» от идеологии.

Ты правишь, но и тобой правят. Плутарх

На разработку и употребление соответствующего терминологического аппарата есть запрет коллективного бессознательного высших “элитарных” групп. У не-“элитарного” же большинства общества в прошлом просто не было свободного времени для того, чтобы переосмыслить бытие своего общества и человечества в целом и перейти к иному мировоззрению, на основе которого был бы развит соответствующий терминологический аппарат, позволяющий перейти обществу к новому качеству своего бытия.

Этот системный запрет на терминологию обусловлен как внутренним страхом толпы (“элита” тоже толпа, но более образованная, чем простонародье) перед самодержавием концептуальной власти и неподотчётностью её никому в обществе, так и страхом особенно “элиты” потерять монополию на знание и власть, позволяющие получать монопольно высокие цены за своё участие в общественном объединении профессионального труда как непосредственно, так и опосредованно.

Последнее необходимо пояснить: если в обществе нет однозначно понимаемого терминологического аппарата, то проболтаться о том, что возможно было бы описать с помощью этого терминологического аппарата, невозможно: нет слов, символов, а подчас и образов. Отсутствие терминологического аппарата при развитой системе многозначных иносказаний, однозначно понимаемых только при освоении ключей, при развитой системе неформальной передачи практических навыков — одно из средств охраны ото всех, тех “тайных” знаний, которые в своём коллективном бессознательном несли касты высших управителей (а не правителей, как пишет Гильбо), управленцев в древнем мире.

Как только в обществе появляется терминология, то сохранение тайны на этих принципах становится невозможным, поскольку даже ничего не способные понять попугаи и зомбимагнитофоны будут распространять в обществе прежде тайное знание, пересказывая где-то как-то услышанные ими слова. Пусть они не понимают смысла слов сами, но их услышат те, кто поймёт, о чём идёт речь. А это влечёт за собой качественное изменение бытия общества.

Рассматриваемая нами его статья представляет собой очень выразительную иллюстрацию того, как носители строя психики зомби и “элитарно”-демонического строя психики делают то, чего не понимают, вследствие чего сами же разрушают возможности осуществления того, к чему стремятся, расчищая дорогу и место свершениям других.

Источник

Просмотры: 1792